「當你把人們分成群體，讓他們彼此對立，你很容易就會假設世上所有的惡都屬於其中一群人，即一群假想的壓迫者；與此同時，所有善則屬於另一群。」
Jordan Peterson
滿街的「進步思維」。
我超討厭這個詞。進步的反意詞是什麼？保守？落後？老舊？僵化？
左派就左派，左有什麼不好？不想跟原來的一起玩，不就「Left」嗎？進步這個詞，根本是往臉上貼金，還沒論述先下結論，不是惡意的罷凌，就是對邏輯的無知。
環保主義、多元性別主義、女性主義……這主義那主義，都好。就是個主義，沒有先套一個「進步」，把別人直接列成反派。那種一籃子主義啥都吃，自封進步的，完全偽善家父長制一言堂，老舊得不可思議。
這個詞，在當年共產主義萌芽時，可是被常用的。
共產主義曾經跟今天的很多「價值」一樣，是整個世界奉為圭臬的、吹捧追逐的「進步思維」。但是經過一百多年的辯論、驗證與政治實驗之後，變成了今天的票房毒藥。
然而，在今天的世界裡，所謂的進步思維，又有多少隱藏的前提，是前人已經犯下的錯誤，而我們卻又不加選擇地吞了下去的呢？
前面那句引言，固然可以用以批評共產主義的階級鬥爭論，難道就不能檢討所有關於父權結構、異性戀霸權、慣老闆、藍蛆綠吱的價值評價嗎？
共產主義是一種基於階級鬥爭的史觀，經過一百多年的實驗，普遍都能同意其主要的問題在於假設了太多未經驗證的前提，甚至連假設都沒做，就變成整個體系的基石。
然而，我們目前面對的社會難道不是這樣嗎？假設的普世價值？假設的自由主義？假設的進步思維？假設的理想政治結構？假設的「正義」？
我們難道沒有在不知不覺中，生吞活剝了一堆「正確價值」，建構了另一個「xx主義」的實驗場，逐步把自己推入火坑嗎？
治大國如烹小鮮，南懷瑾曾討論過「烹」這個字，指出「烹」是慢火文煮，跟大火快炒的「炒」不同，面對越龐大的工作，越要「烹」，才能熬出合適的味道。問題是，放眼現在的世界，所有的方法都是在「炒」，族群、宗教、經濟、政治體系……直到那些我們切身面對的，像是再生能源、和平協議、LGBT、原/新住民權益等，每一個議題都在「炒」，炒不出個味兒來的時候就加酌料，越加越辛辣，越加越重鹹。最後我們得到的根本不是那些食材的香甜，而是難以入口的辛香料，五味剩鹹，讓人食之欲嘔。
在而那些「酌料」裡，由於我們的欠斟「酌」，過去數百年經我們實驗證實是失敗的各種餿油爛菜，便又被我們逐漸加回鍋子裡，再一次毒害我們。
這也是我總是對所謂的「進步」思維抱持高度懷疑的理由。只要沒有以史為鑑，基於過去的失敗或謬誤進行檢討思辨，從我的角度來看都是口號。一百年間有多少億的人命死在各種口號下了，今天的我們，還要繼續下去嗎？
這個社會，不讀書、不重史又無思辯，卻愛創造、吞服或「指認」假新聞，愛扭曲歷史服務自身立場或信仰，更愛大聲嘶吼各種光怪陸離的仇恨言論，把彼此分成各種群體，相互指認善惡。這樣的社會，跟一百年前那些被我們唏噓或憎惡的世界，到底有什麼不同呢？